В итоге получилось вот что.
23 мая РИА Новости, в рамках проекта «Социальный навигатор», обновило рейтинг программ детского отдыха с выездом из Москвы ребят школьного возраста летом 2011 года, в новой версии исследования за счет расширения географии детских лагерей вместо первоначальных 99 оригинальных программ представлено 294.
Рейтинг вырос за счет оригинальных программ в детских лагерях Карелии, Тверской и Костромской областей. Также увеличилось число участников исследования по направлениям, которые уже были представлены, особенно программ Подмосковья.
При создании рейтинга разработчики опирались на данные предоставленные Московским центром детского, семейного отдыха и оздоровления, а также отделом демографической политики, организации отдыха и оздоровления детей правительства Московской области. О Методики можно почитать тут.

Сети

Наверное, многие слышали о таком понятии как уклад. Если не в школе, то может быть в институте. Заговорили об этом понятии, когда стало ясно, что в обществе, как правило, одновременно сосуществуют несколько социально-экономических укладов. Например, в Древнем Риме был слой люмпен-пролетариата. Это пролетариат, потому что ждал объявления очередных работ по постройки очередного Колизея или водопровода – очередной затеи соответствующего императора. Стройка – это работа, это найм, это зарплата, это разделение труда (на масштабной стройке оно есть всегда). Поэтому мы употребляем слово пролетариат. Но стройки были не так часто. Поэтому между ними соответствующий слой населения жил на подачках. Вспомним о требовании толпы: хлеба и зрелищ. Поэтому мы говорим о люмпенах. В итоге: люмпен-пролетариат.

Но нам важно здесь то, что соответствующие уклады сосуществуют с рабовладением. Также и с крестьянством – социальной базой движения Тиберия и Гая Гракхов. Крестьянские хозяйства тоже существовали, и это тоже был определенный уклад. Не рабовладельческий порой, между прочим. Фишка в том, что от одного социального строя к другому или даже иногда от одной социальной фазе к другойсоотношение между этими укладами меняется. В фазе капитализма в производительной деятельности доминирует тот самый пролетарский уклад, при феодализме – крестьянский, при рабовладении – рабский.

Почему мы об этом сейчас вспомнили? Потому что уклад сетевой, он тоже и раньше был, это не нововведение ХХI века. Горизонтальные связи существовали всегда, и управление общественными процессами посредством этих связей тоже. Так появлялись и ширились, например, общественные движения. От общин первых христиан впервые три столетия их существования, то есть до появления института Церкви и соответствующей церковной иерархии (как раз разгром ереси арианства и есть свидетельство победы иерархии над сетью) до большевиков, начавшихся с сети марксистских кружков и обладающих до захвата власти в стране всеми чертами классического неформального движения.

Итак, сети были и ранее, но они не доминировали. Доминировали другие уклады. История же представляет собой смену этих доминантов, и предположение о том, что настанет время, когдадоминантом станет сетевой уклад, представляется достаточно резонным. Вопрос только когда?

То, что в последние годы ХХ века с развитием компьютерных технологий сети явно начали бурное развитие – факт. Так что время это может и не за горами. Отсюда разговоры об информационном обществе, о когнетивной фазе общественного развития, о сетевых укладах… Но представить себе то, что будет там впереди, в этом самом будущем, за «фазовым порогом» не так уж и просто, а очень надо.

Вот собственно, поэтому и было сделано это «лирическое отступление» в сторону. Если сети существовали и ранее, то законы, по которым они жили, вполне могут быть изучены. А понимание этих законов приоткроет нам завесу будущего. Кое-что из того как будет развиваться сетевой уклад станет понятней на основании этих законов. Наиболее близкой для нас сферой развития сетей в докомпьютерную эпоху являются сети неформальных движений. Вот и начнем.

Во-первых, надо отметить, что ХХ век продемонстрировал пик развития неформальных движений, особенно молодежных. Частота их появления увеличилась. Это можно рассматривать как косвенное свидетельство усиления позиций сетевого уклада (или зарождение предпосылок для него) непосредственно перед появлением эпохи Интернета и виртуальных сетей.

Законы развития неформальных движений:

• Движения группируются в «волны». Первая в ХХ веке (условно первая, потому что до нее то же были «волны» и движения, например, первых экуменистов во главе с миссионером Джоном Моттом за объединение всех христианских церквей), – итак, первая: 1910–1935 гг. Наиболее известные: скауты (в СССР пионерская ветвь), радиолюбители, физкультурники (начатая Пьером Кубертеном, и приведшая к возрождению Олимпиад) и другие. Мы говорим о пространстве России естественно.

  Вторая волна 1935–1960 гг.: тимуровцы, экспедиционники, «охота на лис» и т.д. Во второй половине века неформальные движения начали нарастать.

  К третьей волне 1960–85 гг. относятся уже: движение КСП, коммунарское движение, очень массовое туристическое, правозащитное – оно же диссидентское движение, новая волна радиолюбителей, связанная с нелегальными радиобазарами и копированием; фанатов (я имею в виду футбольных), хиппи, вакально-инструментальных ансамблей, фэнов (КЛФ), РВО (разно-возрастные отряды), стройотрядовское движение, движение МЖК, оргдеятельностных игр (ОДИ) и т.д.

  В четвертую волну 1985–2010 гг., которая сейчас уже находится в завершающей фазе своего развития, входят: Fido-net и далее и-нетная модификация (все эти блоги и прочее), ролевики (одно из самых массовых молодежных движений современности), движение НКО, педагогов-новаторов, русская волна рока, ПСР (поисково-спасательные работы), новые русские скауты, скинхеды… Между волнами разных движений есть сдвиг фаз (какое-то началось чуть раньше, а какое-то чуть позже), поэтому точки условны и вокруг них есть некоторый разброс.

• Движения имеют определенное время активной жизни – период, когда их деятельность заметно изменяет общество. Наиболее яркие – около 25 лет, менее развитые – около 12–13 лет, причем последние являются, как правило, не отдельными движениями, а скорее фазами или отдельными ветками 25-летних. Затем они либо исчезают, либо меняют род деятельности, либо переходят в вялотекущую мемориальную фазу, либо перерождаются в качественно иное социальное явление –конвиксию (Гумилевский термин, но я его тут нагло поиспользую). Отсюда понятно, что синтез новой волны начнется ~ в 2010 г., и новая волна движений продлится ~ до 2035 гг. То есть сейчас эти новые движения будут только закладываться и кто-то (какие-то группы) станут родоначальниками новых массовых движений, в том числе и в пространстве социальных сетей (в узком смысле этого слова – компьютерных юзерских сетей).
• Новое движение создает новые трансляторы – организационные формы расширения своих рядов и развития. Для КСП – это песенный слет в лесу, фестиваль, школа авторской песни, где учат играть на гитаре и писать стихи; для ролевиков – игры, тренировки по фехтованию, конвенты; для Fido – эхоконференции (прообраз форумов и ЖЖ в интернете) и т.д. Как только оригинальные трансляторы созданы, движение «вылупляется»: приобретает самоназвание, идентификацию «мы» – «не мы» и распространяется в массах как самостоятельное.
• Новые движения появляются на стыках старых и используют их наследие в своем генезисе.Инкубаторами являются места общения и взаимодействия живых носителей старых движений. Каэспэшники и коммунары любили фантастику и тусовались в КЛФ, компьютерщики покупали детали на нелегальных радиобазарах – других мест не было. Например, ролевое движение появилось на стыке КЛФ, хиппи, коммунаров и КСП. От них были взяты и до сих пор существуют какие-то элементы (соответственно, коны – от КЛФ; парковые сборища – от хиппи; собственно игры, пусть и маленькие и не полигонные были уже у коммунаров; «менестрельники» – это развитие КСП).

  Но механический набор не создает нового качества: ролевики наизобретали своего и синтезировали новую субкультуру. От качеств старых движений участвующих в генезисе в значительной мере зависят характерные черты, ценности и формы нового. Диссиденты в формировании ролевиков не участвовали, и ролевое движение оказалось полностью аполитичным, так как не переняло соответствующей традиции. Набор полученных свойств мы обозначили неологизмом этнокод (по аналогии с генокодом).

• Форма транслятора в значительной мере зависит от мультипликатора – материального способа воспроизводства и распространения транслируемой информации. Одно из самых массовых в начале прошлого века всемирное движение радиолюбителей связано с изобретением радио, КСП – с массовым производством бытовых магнитофонов, FIDO-net – персональных компьютеров, флэшмоб – с интернетом, мобилами, GPS.

  Движение, выбравшее базовым мультипликатором перспективную материальную и/илиинформационную технологию, имеет повышенные шансы для перехода в новую более высокую фазу, подразумевающее укоренение нового быта, и новые качественные возможности в общественной структуре, ту саму конвиксию. При условии, что выбранный ресурс доступен достаточно широким массам, что согласуется с известным марксистским тезисом о влиянии производительных сил на общественные отношения/процессы

Все это уже изучено в отдельной области человеческого знания и получило название социотехника. Этот экскурс только для того, что бы показать: законы развития неформальных сетей достаточно хорошо изучены. А действующие в виртуальности обладают такими же характеристиками. Вот например «аська» – типичнейший транслятор. Может только скорости в виртуальном мире иные, побыстрее все происходит. Но это уже детали, хоть и важные детали. Что же из всего этого следует?

Как было уже сказано, мы входим в эпоху синтеза новой волны. Поскольку цифра 2010 лишь примерная, а зарождение движений все равно будет не в самой точке, а в некоторой ее окрестности, то уже сейчас мы можем наблюдать некоторые предпосылки для новой волны. Какие зоны синтеза ест

• политическая молодежь. Например, нацболы возникают на пересечении футбольных фанатов, диссидентов (Лимонов), анархистов, экологов (экстремальная их ветвь – акции прямого действия были у них очень в чести, вплоть до приковывания себя наручниками), скинов и т.д. Заявка на транслятор – акция, бит (бескровный информационный терроризм). Политклубы аля «Билингва» пересечения: диссиденты (посмотрите список лекторов в «Билингве» и убедитесь), меломаны (освоение кафе, как площадок), сетевики (публикации), ОДИ (стиль ведения у Виталия Лейбмана) и т.д. Заявка на транслятор – лекция/семинар с обязательной публикацией в и-нете.
• флэш-моб, квесторы и их развитие вплоть до «Бегущих Городов» и «Ночных Дозоров». Тут источник синтеза: сетевики, арт-акции, ролевики, туристы (в «Бегущем городе» есть свои «маршрутные листы», пикеты – всё это туристическая терминология, между прочим).
• анти-альтер-глобалисты…

Можно продолжать, но не будем. Короче синтез идет вовсю. Присоединяйтесь.

Итак нужны пересечения разных сфер. Мы прогнозируем, что развитие социальных сетей будет на следующем этапе интегрировать сети реальные и виртуальные. Т.е. неформальные движения, действующие в реальном мире, возьмут для себя инструментарий виртуальных социальных сетей. В итоге, будет качественный сдвиг всего сетевого уклада, как такового. Мы поставила перед собой эту задачу:создать соответствующий инструментарий и встать в ряд интеграторов этих сетей.

Еще мы прогнозируем появление технологий, которые сознательно используют законы социотехники для строительства сетей нового поколения. Научность в этой сфере будет нарастать. Это естественно. Появление нового, освоение его, приводит к исследованиям, к оформлению результатов и к использованию выводов в практике. Осознанность будет нарастать.

В социотехнике выделяют несколько уровней развития неформального сообщества (перечисляю от менее производительных к более): тусовка, флэш-группа, коннективы, информальные группы. Сегодняшний и-нет вышел только на первый уровень и местами выходит на второй. Т.е. это уровень тусовки, ну еще флэш-групп кое-где. В ближайшие годы будут достигнуты следующие уровни зрелости вплоть до информального.

Тусовка – очень непродуктивное состояние в смысле внешней деятельности. Но эта среда информационного обмена, поле вербовки на более зрелые уровни – этим тусовка и ценна. Обычно она принимает форму болтологии. Вот на ней и находится современный и-нет. Выделение деловых групп, способных на продуктивную деятельность и их выход на более высокие фазы развития неформальных отношений и есть будущая задача и траектория развития. Но тусовки часто оказывают разлагающее воздействие на более зрелые группы. Опыт социотехники говорит, что все информальные группы в реальных неформальных сетях пространственно отделяют себя от тусовок. Это необходимость. Это можно доказать на примере совершенно различных движений.

Да и работа в них строится совершенно по-разному, так как степени ответственности у тусовок и зрелых групп различаются существенно. Это значит, что социальные сети для информальных групп требуют особого инструментария. Многие из представителей информальных реальных сетей избегают пространства и-нета именно потому, что он представляет из себя тусовку. При этом нужного инструментария для собственно работы в нем они не находят, а риск поглощения интернет-тусовкой значителен. У зрелых групп нет времени тусоваться и нет желания «разлагаться». Так что появляется еще одна задача (оно же траектория развития): создать поле с инстументарием для информальных групп, а не тусовок. «Платоника» должна решить эту задачу.

Массовое появление информальных групп в Интернете вообще качественно изменяет работу в нем, потому что именно эти группы совершают большую часть работы (по получению прибавочного продукта) в мире реальных неформальных сетей.Проведу аналогию. Первобытнообщинный строй. Основной тип хозяйства – присваивающий. Охота и собирательство. Великая неолитическая революция это переход от присваивающего типа хозяйства к производящему. То есть от охоты и собирательства к земледелию и скотоводству. Для того, что бы это произошло: надо было заняться селекцией. Вот у нас сейчас тот же рубеж. Либо мы переходим к селекции сообществ и тогда будет аналог этой «неолитической революции» в пространстве и-нета, либо так и барахтаемся на уровне «охоты и собирательства».

В мире сетевого бизнеса это охота за аудиторией. У кого «силками», а у кого «загонная», но это всё уровень охоты. А надо перейти к селекции – выращиванию сообществ с заданными свойствами. Сейчас уже сдвиг виден. Сообщества начали выращивать, а не только охотиться. Но до селекции дело еще не дошло. Нам кажется, что уже пора. И мы собираемся этим заняться.

Заданные свойства дают возможность перейти от бизнеса, построенного на ценности сети, как аудитории (потребителей) к ценности сети, как производителя. Пользуясь приведенной выше аналогией: ценность измеряется не куском мяса только что убитого на охоте коня, а его пахотной или военной значимостью, то есть производительными способностями. Так от коня больше проку будет. Рассмотрение идет в следующем разрезе: выращивание способностей по созданию продукта. Первый шаг – это контент, как продукт. Он уже сделан. Отсюда вся эта история с web 2.0. Здесь ты и пользователь, но и производитель контента одновременно. Это отличие от прошлого информационного пространства и это отличие тут же все и отметили.

Но продуктом может быть и не только контент, и это как раз самое интересное и есть. Контент как продукт в мире тусни (информационного обмена), а именно на этом уровне, напомним, находятся сейчас неформальные виртуальные сети, логично появляется первым. Но с переходом на новые уровни получаем и иные виды продукта. Поэтому команду «Платоники» интересует такая сфера как создание «социального тренажера» для тестирования не «багов» (с этим справляются и студенты, заплатил – они оттестируют), асоциальных перспектив того или иного сервиса.

А это совсем другое дело и тут так просто проблему не решить. Сейчас на подобную работу тратятся годы. Пока напишешь, пока внедришь. А потом выясняется, что не туда копали. Мы ставим задачу, что выяснения «туда или не туда» должно происходить за месяцы, в рамках теста на социальном тренажере. Это и есть пример возможного продукта, который не совсем тоже самое, что привычный всем контент. К слову сказать, что для создания подобного «социального тренажера» придется использовать еще игротехнику – отдельная отрасль знания. Это еще один пример того, какие сферы будут интегрированы в новых поколениях социальных сетей. Помните: «новое рождается на стыках».

Причем это не только опыт «виртуальных игр», как возможно подумал кто-то. Это и опыт реальных игр, так называемого «живого действия». Ведь нам же необходимо соединить сети реальные и виртуальные– это залог выхода на новый качественный этап развития. Зона пересечения обоих пространств этих сетей, где будет идти экспериментальная работа по созданию соответствующих технологий мы называем зоной «реалти», отличая как от реальности, так и виртуальности. Извините, приходится вводить неологизмы, потому что новое требует введения и новой терминологии, ее описывающей – слов не хватает.

Если кто-то решил здесь, что обсуждается какая-то фантастика и что-то абстрактное, то достаточно познакомиться с нашим последним опытом по созданию такого пространства реалти (социального тренажера) – МЕТАИГРОЙ в МГИМО по теме «Если бы Америка ослабла». Можно убедиться, что мы говорим о чем-то таком, что уже воплощается, а не праздно фантазируем. Практическим результатом данного социального тренажера явилась программа по созданию и работе с компентеционными картамистудентов, очень востребованная сейчас в мире реальности (в сфере образования). Вот это самое появление сферы реалти мы и прогнозируем, как еще одну тенденцию, которая получит реализацию в будущем. И серьезно ее развитием занимаемся. Со временем мы планируем появление в «Платонике» и модулей связанных с этим типом деятельности.

Социотехника разделяет пространство неформального поля на различные уровни организации: консорции первого, второго и третьего порядков (клубы, круги и системы, движения). Развитие конкретного сообщества в реальном мире идет от простого к сложному, постепенно увеличивая масштаб. Развитие сети Интернета повторяет это движение. Клубы – отдельные сайты, ветки разветвленных форумов. Круги – порталы, форумы. Движения и субдвижения – среды. Так как зрелость нарастает, то и структуры демонстрируют усложнения. Проблемы, которые решаются с помощью сетей, должны понимать с каким уровнем организации они работают. Если задачи поставлены на одном уровне, а форма выбрана уровня более низкого (т.е. не среда, как надо было бы, исходя из теории социотехники, а сайт или портал), то получается не совсем то, что нужно. Это мы сейчас и наблюдаем. Вроде и есть, а вроде и «хромает на обе ноги».

Приведем еще один пример того, как социотехника помогает в проектировании первоочередных задач для социальных сетей нового поколения. Она говорит, что неформальные сообщества всегда распадаются на различные референтные группы даже в рамках одного движения. Одни признают одни авторитеты, для других эти авторитеты – уроды какие-то. О чем это говорит? Что бесполезно создавать систему «всеобщего кармирования» (рейтингования). Принцип «среднего по больнице» всегда будет неэффективен. Но люди с упорством маньяка идут по этому тупику. Сначала надо создать сервисы разбиения аудитории на референтные составляющие, а потом заниматься выделением авторитетов в них, а не наоборот. То есть сначала технология кругов и ее развитие, а потом уже кармы. Команда «Платоники» осознает опасность этого тупика и траекторию своего движения простраивает соответственно.

Михаил Кожаринов

Создание кластерного фонда «интеллектуальных систем и робототехники» в планах РВК на 2011 год

В планах РВК на 2011 год есть создание кластерного фонда информационно-телекоммуникационных технологий, встроенных интеллектуальных систем, мехатроники и робототехники. Его фокус, как можно заметить, будет не на классических ИТ-технологиях, а на робототехнике, мехатронике, встроенных и иных интеллектуальных системах. Инвестиции в технологические компании, связанные с классическими информационными технологиями, в настоящий момент осуществляют уже активно работающие на рынке Фонд посевных инвестиций РВК, семь универсальных фондов, созданных с участием капитала РВК в форме ЗПИФ ОР(В)И, а также международные фонды РВК.
Концепция кластерного фонда интеллектуальных систем в настоящее время разрабатывается. Предположительный объем фонда – 1,5-2,0 млрд. руб.

Первые существенные подробности о новом фонде РВК планирует раскрыть 12-14 апреля этого года на организуемой РВК выставке-конференции по робототехнике и интеллектуальным системам «Smart Systems Show 2011″, которая пройдет в рамках 2-й Международной выставки-форума «Инновации и технологии — 2011» (InnotechExpo 2011) в Международном выставочном центре «Крокус Экспо».

Взято из блога РВК

Если Вы хотите быть уверенным в выборе государственной школы – обращайтесь в «Солинг». Мы проведем для Вас независимое исследование нескольких школ по Вашему выбору и нашим предварительным рекомендациям.

Если Вы уже поняли, что ни Интернет, ни официальные данные не помогают Вам определиться со школой – свяжитесь с нами.

Разумеется, мы собрали информацию об уровневых государственных школах Москвы и, но это дает лишь общее представление о ситуации в том или ином районе.

В Ваших силах сделать этот процесс более избирательным и индивидуализированным.

Экспертиза одной государственной школы – это целый комплекс работ, начиная со сбора косвенных данных и заканчивая беседами с преподавателями школы, учениками, администрацией.

В среднем работа по одной школе занимает 10-15 человеко-дней. Можете посчитать, сколько Вы потратите времени и сил, чтобы быть уверенным в своем выборе…

Давайте сделаем эту работу вместе. Ваша задаче – обозначить Ваш запрос. Наша – провести экспертизу.

Вы получите отчет о ситуации в каждой школе, ориентированный на ВАШЕГО ребенка, ВАШУ проблему… нет, не по всей Москве или Санкт-Петербургу. Но 5 – 10 школ более-менее подходящих для Вас – мы найдем и изучим. Кроме того – Вы получите консультацию по частным школам интересующего Вас района- кто знает, может быть Вы захотите выбрать именно такой вариант.

Разумеется, мы своими силами тоже готовим подобные исследования. Но практика показала, что такой – ориентированный на конкретного заказчика – метод работы гораздо более эффективен. Здесь вполне допустима аналогия с костюмом серийного производства и сшитым на заказ – последний хоть и дороже, но и «сидит» ловчее и носится дольше.

Все вопросы о заказе исследования Вы можете задать нашим экспертам, обратившись в офисы Бюро.

В Республике Татарстан разворачивается интерактивный обучающий проект на тему инноваций «Фактор Будущего»

Задача проекта – включить молодежь в инновационную деятельность, причем имеются в виду не только научно-технические инновации, но и социальные. Проект поддержан грантом Президента РФ и проводится на базе КГТУ им. А.Н. Туполева (КАИ).

Первой стадией стала экспертная сессия, прошедшая в декабре 2010 года. Разрабатывались рабочие понятия проекта: «инновационная компетенция»; «инновационная команда» и примерный состав инновационной команды. Так, например, понятие инновационной компетенции было сформулировано как способность человека распаковывать свои собственные человеческие качества и ресурсы, применять их для получения тех профессиональных знаний, умений и компетенций, которые востребованы здесь и сейчас. Также за основу был взят командный подход: один в поле не воин, пробиться может только слаженная команда, четко распределившая роли.

В работе экспертной сессии приняли участие: директор программ Международной ассоциации корпоративного образования Александра Бобрецова (Москва), доктор педагогических наук, Начальник управления образования инноваций Центросоюза России, Президент научно-образовательного Фонда «Интеллектуальный альянс» Сергей Гиль (Москва), доктор психологических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Психологического института РАО, заведующий кафедрой педагогической психологии факультета «Психология образования» МГППУ Виктор Гуружапов (Москва), доктор технических наук, профессор, Президент НИУ КГТУ им. А.Н. Туполева (КАИ), заведующий кафедрой автоматики и управления НИУ КГТУ им. А.Н. Туполева (КАИ) Геннадий Дегтярев (Казань), генеральный директор образовательного бюро «Солинг», директор социально-педагогического комплекса «БРИЗ» и частной школы «Перспектива» Михаил Кожаринов (Москва), социолог, эксперт Центра стратегических разработок «Северо-Запад», руководитель межгрегионального проекта подготовки кадров «Санкт-Петербургская школа сценирования» Сергей Переслегин (Санкт-Петербург), советник дирекции Российского федерального ядерного центра ВНИИЭФ, член Экспертного совета Росатома по региональному развитию, член Общественного совета при Министерстве юстиции РФ Дмитрий Сладков (Саров), заместитель председателя Комитета по развитию малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан Наталья Таркаева (Казань), доктор технических наук, профессор, Генеральный директор Инновационно-производственного технопарка «Идея» Сергей Юшко (Казань).

Вторым этапом станет стратегическая игра «Лунная Гонка». Замысел игры вдохновлен 50-летием космического полета Ю.А.Гагарина. Участники будут разыгрывать взаимоотношения между странами, транснациональными корпорациями, международными фондами и одновременно строить новые производства и исследовательские центры, решать экологические, экономические и технологические проблемы. И все это – на тему полета в космос. Игра построена на основе проактивных методов. Проактивные методы развивают умение делать что-либо первым, стремление быть на шаг впереди других. Проактивность – это способность проявлять инициативу для создания новых возможностей. Деятельность на уровне проактивности обусловлена не обстоятельствами, а решениями самого человека. Она включает в себя два слагаемых: активность и ответственность. В игру будут заложены основные ситуации, с которыми приходится сталкиваться инноватору в реальной жизни, но в иных, фантастических условиях. Девиз игры: «ситуации виртуальные – опыт реальный». В ходе игры участники получат навыки проведения переговоров, проектирования, построения стратегии, достижения целей. Игровой этап пройдет с 1 до 28 февраля 2011 года. Всего в игре примет участие около 1000 молодых людей. Игра проходила на платформе «Тигра» разработанной Солингом – можно посмотреть как она прошла.

Следующий после игрового этапа – обучающий. В рамках игрового этапа произойдет оценка инновационных компетенций участников – какие качества, необходимые для эффективной инновационной работы, развиты хорошо, над какими необходимо поработать. «Поработать» можно будет на серии тренингов, мастер-классов и видеолекций, организованных для участников, причем программа будет собираться на основе анализа компетенций, проведенного по итогам второго этапа. Обучение будет проводиться по сформированным группам, на основе результатов этих замеров и предпочтений самих участников.

Завершающий этап – проектный. Сформированные проектные группы будут «доводить до ума» сформированные в ходе предыдущих этапов проектные идеи, а эксперты и организаторы проекта будут помогать им облечь свои мысли в конкретные предложения и продвинуть их в жизнь. Ведь, в конечном счете, именно сформированные инновационные команды, готовые работать вместе и разрабатывать новые продукты, являются результатом проекта. Миссия проекта – научить молодежь мыслить глобально, действовать локально, а главное – уметь фантазировать и не бояться экспериментов.

В рамках проекта создан портал www.futurefactor.ru

Книга об идейных людях, занимающихся общим делом. Называют они себя по-разному: клуб, сообщество, команда, проект, отряд, организация, форум и иногда фирма. Такие объединения, хотя и являются разными по содержанию, по мнению авторов, обладают общими свойствами, закономерностями, этапами развития и даже длительностью этих этапов.

В книге изложен обобщенный опыт авторов — неформальных лидеров со стажем. Принципиально новой является концепция развития неформальных движений: условия зарождения, этапы развития, сроки жизни.

Вся теория иллюстрируется реальными историями из жизни неформальных групп: ролевиков, туристов, ксп-шников, скаутов, педагогов-новаторов, музыкантов, флеш-моберов, экологов, НБП-шников, скинхедов, социалистов, реконструкторов, анархистов, блоггеров, альтерглобалистов и др.

Книга поможет ответить на вопросы:

• Где искать единомышленников?
• Сформировать активную, деятельную команду – как?
• Сколько вашему клубу осталось жить? И как прожить дольше?
• Какие бывают кризисы и как их преодолевать?
• Что сделать, чтобы вашу организацию не назвали сектой?
• Как общаться с органами власти?
• Что случается с сообществом, когда оно становится бизнесом?
• И как увлечение группы друзей перерастает в массовое движение?

Текст книги выложен на altruism.ru

Отзывы и пожелания можно присылать на адрес: mkordonsky (собака) gmail (точка) com

По вопросам распространения или приобретения у издательства обращаться по почте
dlyavas (собака) gmail (точка) com и по телефону 8-906-787-03-43 (Елена).

Рецензии на книгу: ссылка на рецензии.

Приобрести книгу можно:

• На OZON.RU страничка книги.
• В интернет-магазине Alib.ru (пользуйтесь поиском).
• В Москве в магазине Фаланстер; книжном магазине при музее Маяковского; книжном магазине приЦентре Авторской Песни, книжном магазине «Москва».
• В школе «Перспектива».
• В Санкт-Петербурге в магазине Невский 32 по одноименному адресу.

- В Санкт-Петербурге в отделении бюро, звоните по тел. (812) 927-02-70.

- В Одессе в книжном салоне «Остров сокровищ», Одесса, ул. Ланжероновская, 2

Описание образовательного виртуального модуля визуализации «Карта регионов»

Карта  показывает расположение игровых объектов, и как проходят транспортные пути. У кого сколько слотов.

Каждый квадратик – это слот – экономическая ячейка или событие. Ячейка является интерактивной (можно нажав на нее отправится по ссылке в экономический объект (виртуальный модуль «магазин-производство» или в сообщество)

Наводя мышью на квадратики на карте можно посмотреть:

• Кому принадлежит предприятие (стране или компании).
• Какова его мощность (количество линий производства).
• Как называется предприятие (название и владелец магазина).
• Тип товаров который оно производит (машиностроение, энергетика, ТНП, СоцТех ИТ или индивидуальный товар).

Так же можно нажать на ссылку «подробнее» и перейти в магазин или сообщество данного актора.

Транспортные пути – это потоки по которым может двигаться товар категории «энергетика» и любой «тяжелый», крупногабаритный товар.

Страна помечена контуром.

События будут отмечается в кружочках и отражаться на слотах или транспортных путях.

Можно посмотреть предыдущие ходы прошлых циклов или игр (по номерам).

Сам модуль можно посмотреть тут

Можно посмотреть динамику развития сюжета игры о экономическим циклам, например.

Посмотрим на изменения с 2го по 5й цикл одного из социальных тренажеров (5-6 дней игры)

В исследовании «Альтернативные сценарии российского будущего», проведенном  экспертами МГИМО, были предложены четыре сценария будущего России в мире к 2020 году.

В основе каждого из них – своя интрига и свое «предельное» сочетание «драйверов», отражающее возможные ключевые бифуркации в российском и международном развитии. («Полис», №4(106) 2008, А.Ю Мельвиль, И.Н.Тимофеев «Россия 2020: Альтернативные сценарии и Общественные предпочтения»)

Эти сценарии будущего России мы поместили в углах прямоугольника. В средних частях сторон прямоугольника располагаются конкурирующие на данный момент сценарии инновационного развития России, выделенные экспертами НП «Образовательное бюро «СОЛИНГ» в результате анализа проявлений инновационной и образовательной политики со стороны различных акторов.

Сценарии рассматриваются как «предельные», то есть маловероятные в  чистом виде, но задающие «предельные отклонения», а, следовательно, «коридоры возможностей», в рамках которых и будут располагаться реальные сценарии развёртывания будущего.

Модели инновационного развития России со сценариями «предельных отклонений» соотносятся двояко. С одной стороны, каждый вариант развития страны предполагает определенный «коридор возможностей», в рамках которой он реализуется, а значит, задает определенную модель модернизации экономики и соответствующую ей модель образовательной системы. С другой стороны, выбранные пути модернизации явно влияют на политическое лицо страны, подталкивая к разворачиванию того или иного «предельного сценария».

Поэтому на сценариях инновационного развития России остановимся подробнее.

Сценарий индустриального инновационного развития

Инновационное развитие осуществлялось и в рамках индустриального общества, его модели и технологии хорошо знакомы, более того, большинство акторов, ведущих свое происхождение из индустриальной эпохи, имеют своего рода «социальные рефлексы», действующие в  силу привычки и традиции.

Основными компонентами этого развития сейчас являются:

• директивное управление;
• модернизация оборудования (смена машинного парка, инвестиции в основные фонды);
• управляемость кадровыми потоками, построенная на технологии «распределения» студентов после окончания ВУЗов.

На практике это выглядит так: на производство (обычно государственное, но подобное может происходить в любой корпорации с индустриальным типом управления) приходит новое оборудование. Директор должен обеспечить включение нового оборудования в производственную цепочку. При этом он часто в ужасе, так как согласования были проведены лишь поверхностно, и он не всегда понимает,  как наладить использование новой техники. Примером подобной модернизации может служить массовая компьютеризация производства и НИИ во второй половине 1980-х годов ещё в рамках СССР. Персонал часто не знал, что с этими компьютерами делать, играл на них в игрушки, и производительность труда даже упала, а не поднялась. Тем не менее, опыт нельзя считать отрицательным, так как в итоге благодаря массовому доступу работников к новым средствам труда были освоены новые технологии, а также оформилась достаточно сильная российская школа программистов. Кратковременные падения производительности труда на отдельных предприятиях – неизбежные издержки, происходящие в период модернизации и обучения персонала.

Таким образом, директивное обновление парка оборудования – вполне возможная технология инновационного развития. Ее активно поддерживают как крупные оптовые поставщики оборудования, которые получают импульс в развитии своего бизнеса, так и различные фирмы-посредники (и связанные с ними чиновники), через которые осуществляется закупка и поставка техники, так как это прекрасное средство «отмывки» денег.

Серьёзной проблемой для реализации этого сценария модернизации является кадровый вопрос. Модернизация предполагает появление качественно новой продукции и услуг, что, как правило, связано с деятельностью молодых пассионарных специалистов, готовых изобретать и развивать новые технологии. Но как привлечь этих специалистов на предприятия в условиях резкого увеличения издержек, связанных с неразберихой модернизации, а значит, ограничениями фонда заработной платы?

В ближайшие годы проблема дефицитности рынка квалифицированного труда обострится в связи с накопленными противоречиями, зародившимися в «лихие 90-е»: «демографической ямой», разрушением старой системы образования, оттоком специалистов за рубеж, разрушением социальных инфраструктур, изменений предпочтений в выборе профессий и т.д.

В качестве средства решения данной проблемы рассматривается возрождение советской системы распределения: пусть молодой специалист-выпускник  попадёт на предприятие, поработает там 2-3 года (вот с этим новым оборудованием), а там мы его «зацепим» на интерес, престиж, социальные льготы – глядишь, он и не уйдет. Кроме того, предполагается создания отраслевых вузов в качестве филиалов профильных головных, например – ядерного на основе МИФИ.

Государство в данном сценарии является основным действующим лицом, осуществляющим программу модернизации промышленного парка, поддержку и финансирование отраслевых вузов, а также обеспечение, через контрольные и силовые органы, системы распределения.

Достоинства сценария индустриального инновационного развития:

• возможность быстрой реализации при достаточных финансовых потоках;
• понятность схемы для большинства руководителей индустриальных секторов экономики или происходящих из этих секторов;
• сохранение крупных лабораторий, направлений фундаментальных исследований, так как сохранение этого потенциала возможно лишь при крупных инвестициях, которые может осуществлять лишь крупный актор, к коим государство, естественно, относится.

Недостатки сценария индустриального инновационного развития:

• нерациональное расходование ресурсов. По некоторым оценкам экспертов, лишь 10% парка модернизации идёт на дело, остальное растрачивается (откаты, многоступенчатые схемы поставок и т.п.). Но, как отмечают сторонники данного сценария, даже этих процентов может оказаться достаточно для нового инновационного рывка.
• логика использования индустриальных управленческих решений: этот путь консервирует страну в рамках индустриальной модели развития, а следовательно, не оставляет шансов совершить переход через постиндустриальный фазовый барьер, в который упёрлось наше общество. Директивное управление было свойственно командно-административной системе, кризис которой и привел к коллапсу СССР – одной из моделей индустриальной эпохи. После НТР возросла сложность экономических систем и производственных процессов,  возникла необходимость замены старой системы управления на иную модель, подразумевающую на порядок большее количество самостоятельных управляющих центров. Залог дальнейшего развития – распространение новых моделей взаимодействия этих центров между собой,  а никак не сохранение директивной модели управления. Остаться же в индустриальной парадигме – серьёзный риск при реализации данного сценария.

Сценарий индустриального инновационного развития помещается нами в коридоре возможностей между «Крепостью Россия» и «Кремлёвским Гамбитом». Если произойдёт «консервация индустриальной парадигмы», увеличится вероятность осуществления «Крепости России». Ещё сильнее она увеличится, если данный тип модернизации будет сочетаться со сценарием инновационного развития, опирающимся на крупные ТНК, о чём скажем чуть далее. Наоборот, вероятность «Кремлёвского Гамбита» возрастёт, если данный сценарий реализуется в сочетании с постиндустриальным инновационным сценарием. В этом случае модернизация промышленной базы и достижения фундаментальной науки становятся базисом для развития малого и среднего бизнеса, выделившегося в результате развития аутсорсных схем и делегирования полномочий. Крупные корпорации сохраняются в качестве операторских центров, распределяющих заказы для «облака» малых и средних компаний. В случае реализации сценария, близкого к «Кремлёвскому Гамбиту», переход общества через постиндустриальный фазовый барьер достаточно вероятен.

Сценарий постиндустриального инновационного развития

Во всех странах, наиболее близко подошедших к фазовому барьеру, наблюдается резкое увеличение роли малого и среднего бизнеса в показателе ВВП, вплоть до достижения им статуса ведущего в рамках «постиндустриального сектора» экономики. При этом в массовом сознании существует миф, что малый бизнес – это что-то типа парикмахерских и торговых ларьков. Этот миф приводит к иллюзии, что именно подобные «парикмахерские» и обеспечивают в развитых странах большую долю ВВП. На самом же деле, его образуют высокотехнологичные компании, выведенные из ТНК в качестве подрядчиков на аутсорсинг. Такая система разделения полномочий оказывается более конкурентоспособной в современном динамичном обществе, так как позволяет быстрее реагировать на изменения. Кроме того, это увеличивает капитализацию ТНК, так как меньшее количество работников, оставшихся в постоянном штате при сохранении оборота компании рассматривается в качестве индикатора роста производительности труда. Малые предприятия – основа ВВП развитых стран – это не «парикмахерские». Как правило это разные лаборатории-заводики, выполняющие разработку, а иногда и производство «компонентов» для какого-нибудь «Boeing» на субподряде. Часто эти компании объединены в единый холдинг – организационную форму, появившуюся  в развитых странах благодаря распространению принципа «делегирования полномочий».

Основными компонентами, задающими соответствующий сценарий инновационного развития, являются:

• упор на создание развитой инфраструктуры, облегчающей адекватность самостоятельного планирования – создание институций согласования и проектирования деятельности на основе банка «образа будущего», а также создание инфраструктуры, облегчающей выход предприятий на международный рынок и развитие информационной среды;
• модернизация парка предприятий в результате распространения лизинговых схем;
• возможность набора трудовой высококвалифицированной силы посредством специально созданной инфраструктуры, охватывающей основные ВУЗы и другие образовательные центры.

Стратагемы, вытекающие из необходимости роста высокотехнологичных предприятий малого и среднего бизнеса, строятся на необходимости компенсировать основной недостаток этого сектора – отсутствие достаточных денежных средств на создание необходимых инфраструктур собственными силами.

Например, ни одно малое и среднее предприятие, в отличие от ТНК и государства, не способно самостоятельно содержать вуз, и последние будут всегда иметь преимущество в отборе квалифицированных кадров (тем более при системе распределения или заключения трудовых контрактов ещё в стенах вуза). Именно поэтому важно уравнять шансы этого сектора с контрагентами крупного бизнеса, в том числе государственного. Иначе сектору угрожает «обескровливание», а значит деградация и смерть. Новая образовательная инфраструктура, решающая эту задачу, строится, как правило, на новых образовательных парадигмах. Это возможность непрерывного образования, дистантное образование, сеть тренингов и тренажёров (в том числе социальных и экономических), олимпиады и конкурсы. Новая парадигма должна затронуть изменение стандартов измерения уровня образование – фиксация компетенций, а не только ЗУНов (подробнее о компетенциях и ЗУНах). Договориться между собой огромному количеству предприятий сектора малого и среднего бизнеса намного сложнее, чем нескольким ТНК, имеющим общее руководство.  А значит,  создание такой инфраструктуры будет делом очень долгим без активного вмешательства государства.

Также высока роль государства и в продвижении лизинговых схем. Нужна оптимизация законодательства, оценка параметров необходимого оборудования, построенная на массовом изучении спроса со стороны малых и средних предприятий, массовая закупка оборудования, создание лизинговых контор, готовых взять на себя соответствующий сервис и т.д.

Важную роль играет государство и в создании информационной инфраструктуры: оптико-волоконных сетей, сотовой и спутниковой связи, цифрового телевидения, развитии средств дистантной коммуникации, поддержки социальных сетей и программ, нацеленных на согласование интересов различных акторов, а также выработки необходимых навыков для выполнения процедур этого согласования на постоянной основе. Поддержка развития этих секторов в рамках национальных интересов  требует грамотного государственного стимулирования и управления. Стихийность развития способна привести к формированию основных опорных компонентов данной инфраструктуры за рубежом, с соответствующими последствиями в распределении, как сегментов рынка постиндустриальной экономики, так и центров политического влияния.

Итак, мы видим, что государству в данном сценарии отводится большая роль, при этом эта роль предполагает, что у государства, или по крайней мере у достаточного количества  чиновников, принимающих решения, есть воля, преодолевающая индустриальные стереотипы. То есть – государство должно специально поставить перед собой цель создания альтернативной  инфраструктуры. Естественно, такие шаги будут сталкиваться с сопротивлением консервативных кругов, но история знает примеры, когда государство преодолевало подобное сопротивление внутри собственных структур и являлось двигателем общественной модернизации: Петровская Эпоха в России, революция Мейдзи в Японии и т.д.

Основным достоинством данного сценария инновационного развития является, то, что он увеличивает вероятность прохождения фазового барьера, а, следовательно, вероятность качественного инновационного рывка национальной экономики.

Основной недостаток – относительная сложность в реализации, так как создание соответствующих инфраструктур, изменение законодательства, выработка новых стандартов и систем оценки, изучение спроса для программы массового лизинга и т.д. – программы весьма сложные и трудоёмкие в масштабах страны. Они могут затянуться во времени, завязнуть в согласованиях, и страна опоздает к разделу основных постиндустриальных ниш в рамках мирового разделения труда.

В своей реализации данный сценарий инновационного развития опирается с одной стороны на государство как активного актора, имеющего соответствующую политическую волю к преодолению фазового барьера, с другой – на процессы глобализации. Поэтому данный сценарий инновационного развития располагается в коридоре возможностей между «Кремлёвским гамбитом» и «Новой мечтой». Социальной опорой является менеджмент малого и среднего бизнеса.

Сценарий инновационного развития с опорой на ТНК

Рост ТНК и глобализация бизнеса являются устойчивыми трендами развития в последние годы. Некоторые футурологи даже прогнозируют эпоху ослабления национальных государств и приход им на смену владычества «корпоративных монстров». В любом случае, ТНК являются сегодня важным игроком, осуществляющим свои стратагемы, в том числе и в области инновационного развития.

Основными компонентами, задающими сценарий инновационного развития с опорой на ТНК, являются:

• распространение корпоративного стиля управления, основанного на бизнес-логике и отстаивания корпоративных интересов в противовес общенациональным;
• превращение ТНК в основной генератор инноваций, как посредством скупки ими инновационных решений за рубежом, так и содержании собственных корпоративных лабораторий, в том числе и в области фундаментальной науки, обновление промышленного парка за счет фондов корпораций;
• опора на создание собственных корпоративных вузов, нацеленных на погашение спроса в трудовой силе каждой отдельной корпорации.

Достоинства данной стратегии:

• сохраняется концентрация финансовых средств, что позволяет обеспечить нужный уровень развития науки и техники, пусть лишь внутри корпоративного сектора; при этом нет опасности повторить путь СССР: в сети корпораций центров управления экономикой много больше;
• приближение науки к бизнесу, к производству в противовес «чистой науки», которая не склонна превращать свои достижения в конкретные технологические решения.

Недостатки данного сценария инновационного развития:

• Основной недостаток данной стратегии в том, что корпорации по своей внутренней сути ориентированны на собственные интересы, и, занимая ключевые роли в обществе, могут сильно «оттянуть одеяло» на себя.

Создание собственных корпоративных вузов, к примеру, вызывает массу вопросов у скептиков. Дело в том, что ТНК часто без энтузиазма относятся к идее прикрепления к ним старых вузов, оставшихся от советской эпохи, как это предлагается в рамках индустриального сценария инновационного развития. Они полагают, что легче отстроить вуз заново, чем переделать созданный в другой парадигме и отягощённый традициями и устаревшими схемами обучения, подобно тому, как порой легче и дешевле построить завод с нуля и в чистом поле, чем модернизировать старый. Таким образом, новая образовательная система замкнётся на обслуживании интересов ТНК, прочие же сектора экономики и интересы общества будут проигнорированы. Образуются анклавы «цивилизации», связанные с ТНК, а остальному населению останется прозябать, без доступа к качественному образованию, высоким доходам, а значит, и достойному уровню жизни. Такое развитие приводит к сценарию, обозначенному экспертами МГИМО, как «Российская мозаика».

Другой вариант: если ТНК станут на путь, близкий к советскому поствузовскому распределению, рассмотренному выше. В этом случае высок риск сохранить индустриальную парадигму и прийти к сценарию «Крепость Россия». Наибольшая же вероятность реализации этого сценария при сочетании данного сценария в паре с индустриальным сценарием. Эта возможность достаточно велика: индустриальный тип модернизации естественно поддерживается не только госчиновниками, но и менеджерами госкорпораций. Этот вариант предполагает, что  корпорации развиваются как государственные, воспроизводя индустриальную схему управления. И вероятность преодоления фазового барьера становится минимальной. Это наименее благоприятный, с нашей точки зрения, сценарий развития будущего России. Даже вариант «Российской мозаики» даёт больше шансов на преодоление фазового барьера.

Понятно, что социальной базой сценария инновационного развития с опорой на ТНК является менеджмент самих крупных корпораций. При варианте, близкому к «Крепости России», он выступает как союзник чиновничества, в варианте «Российской мозаики» действует самостоятельно, игнорируя или даже противопоставляя себя государственной бюрократии.

Модернизация, построенная на интеграции с Европой

Путь модернизации общества по некому образцу – типичный путь развития русского этноса, начиная от эпохи Киевской Руси, когда модернизация происходила по греческому (византийскому) образцу, и кончая большевистской модернизацией, заимствовавшей у Запада организацию конвейерного производства и идеологию марксизма. Но наибольшей известностью как проект модернизации по западному образцу славится эпоха Петра I. С тех пор «западники» – устойчивая группа в политическом спектре российских элит. Поскольку нынче Запад (Европа менее, а США более) также подошли к фазовому барьеру и делают попытку его преодоления, то заимствования успешных достижений, в том числе и в области инновационной политики, вполне может являться самостоятельной стратегией инновационного развития страны. Курс на интеграцию с Европой, предложения обмена активами ведущих корпораций несколько раз подчёркивались высшим руководством страны.

Однако проблема в том, что Европа не желает принимать наши элиты в качестве равных. Сказывается разность в менталитете, страх перед «русской неуправляемостью», собственная корысть и тщеславие местных элит. Это сейчас главное препятствие для осуществления соответствующей стратегии развития. Тем не менее, часть европейских элит (например, итальянцы и немцы) не занимает столь категорическую позицию, и потому реализация сценария в принципе возможна. В этом случае процессы глобализации и интеграции будут нарастать, экономики, структура проживания населения, культурные традиции – переплетаться.

Основными компонентами развития этого сценария сейчас являются:

• слияние российской и европейской элиты в одну страту, создание общих моделей управления на межнациональной основе в различных секторах хозяйства;
• модернизация и заимствование инновационных решений на Западе, разделение рынков, смена промышленного парка на основе широкого потока инвестиционных предложений со стороны западных компаний, и симметричное проникновение российского бизнеса, в том числе выросшего на  использовании инновационных решений, в Западную Европу;
• разделение рынка образовательных услуг как европейского, так и мирового и появление в России нескольких ВУЗов, признанных лидеров мирового образования, где и будет обучаться российская элита, интегрированная с западной.

Последняя стратагема предполагает крупное финансирование, создание лабораторных производственно-технических комплексов, бизнес-центров и бизнес-инкубаторов при этих вузах-лидерах. Курс на создание таких вузов, способных «откусить» достойную часть мирового рынка образования, уже вполне обозначился в действиях правительства РФ.

Плюсы развития данного сценария:

• высокая степень интеграции российской экономики в мировую, что при нарастании тенденций глобализма видится, как важная возможность стать значимой величиной в будущем.
• понятность данного сценария, который не раз уже был апробирован в ходе российской истории.

Минус данного сценария:

• отказ от собственной парадигмы развития и копирование европейских форм организации общества, в то время как Запад не доказал ещё, что способен преодолеть фазовый барьер. Таким образом, если Европа не найдёт нужную социальную организацию, соответствующую уровню развития современной науки и техники, то она и сама не сможет преодолеть барьер и с неизбежностью подвергнется деградации (как технической, так и социальной), и потянет за собой Россию.

Преодоление фазового барьера наиболее вероятно при реализации данного сценария инновационного развития в паре с постиндустриальным инновационным сценарием. В этом случае социальные слои, связанные с новой инновационной экономикой, станут доминантами на российско-европейском пространстве. В этом случае Россия подойдёт к сценарию, обозначенному экспертами МГИМО, как «Новая Мечта». Это – наиболее оптимистичный сценарий с точки зрения преодоления фазового барьера.

Однако сейчас наиболее острая борьба среди европейских элит идет по линиям: представители национальных экономик и бюрократии против общеевропейских; а также ТНК против евробюрократии.

Если в этой борьбе побеждают ТНК, а в России реализуется сценарий евроинтеграции, то это приводит к «Российской мозаике», так как часть населения оказывается интегрированной в Европу с ее уровнем жизни, а часть – брошенной. Шансы для преодоления фазового барьера, как мы указывали выше, сокращаются.

Если же в этой борьбе побеждает евробюрократия, которая под воздействием неких обстоятельств соглашается на слияние с российскими элитами, то наиболее вероятно развёртывание параллельных сценариев инновационного развития, связанных с модернизацией по Европейскому образцу и индустриальной моделью инновационного развития, контролируемой бюрократией. Здесь также невелики шансы для преодоления фазового барьера.

Предпочтительные сценарии для инновационного развития

В итоге расклад наиболее благоприятных сценариев развития выглядит следующим образом:

Наиболее желательный: постиндустриальный инновационный сценарий в сочетании со  сценарием, базирующимся на интеграции с Европой. Пока он блокируется со стороны европейской элиты. В предельном случае он превращается в сценарий, обозначенный у экспертов МГИМО, как «Новая мечта».

Менее желательный, но также способный привести к переходу через фазовый барьер: постиндустриальный инновационный сценарий в сочетании с индустриальным. В предельном случае этот вариант ведёт к «Кремлёвскому гамбиту».

Маложелательный и менее вероятный: развитие постиндустриального инновационного сценария в паре со сценарием, опирающимся на ТНК. В этом случае предполагается, что Европа отгородилась, государство потеряло влияние и частично децентрализовалось, доминирование приобрели ТНК, но ко времени развала успели сложиться инфраструктуры, поддерживающие инновационные предприятия малого и среднего бизнеса, которые и разделили национальный рынок с ТНК. Переход через фазовый барьер возможен, но затруднён.

Возможный, но нежелательный случай: сценарий инновационного развития, построенный на интеграции с Европой вкупе со сценарием, опирающимся на ТНК. В этом случае прохождение фазового барьера возможно, но маловероятно. Данный вариант в предельном воплощении соответствует сценарию «Российская мозаика».

Наиболее неблагоприятные сценарии развития, при которых переход через фазовый барьер почти невозможен, зато вероятно наступление эпохи индустриальной реакции:

• индустриальный сценарий инновационного развития в паре со сценарием инновационного развития, опирающейся на ТНК. В предельном случае – «Крепость Россия»;
• индустриальный сценарий инновационного развития в паре со сценарием, опирающимся на модернизацию по Западному образцу, то есть интеграция в западное общество победившей евробюрократии.

Как развивался сюжет на основе сценариев: